Det kan være snakk om kostnader til husleie, kostnader til regnskap og revisjon, transaksjonskostnader til salg av fast eiendom, opprydningskostnader etter forurensning, og ombygging/rivning av lokaler benyttet i virksomheten. Dette er alle eksempler som har vært gjenstand for behandling i klagenemnd og i domstolene.
I et stort antall av sakene nektes fradrag for inngående merverdiavgift på slike anskaffelser. Det sentrale kriteriet i tilknytningsvurderingen er hvilket formål anskaffelsen har. Imidlertid er formål et subjektivt kriterium som vanskelig kan påvises uten øvrige, ytre momenter som kan bevises. Visse omstendigheter kan identifiseres som bevismomenter i en tilknytningsvurdering, som taler mot at en anskaffelse har tilstrekkelig tilknytning til virksomheten.
Nærhet i tid
Tidspunktet en anskaffelse er foretatt synes ikke å gi en selvstendig avskjæringsgrunn, så lenge man kan si at virksomheten fortsatt består og er under avvikling. Likevel vil det ha formodningen mot seg at en anskaffelse er foretatt med formål om en virksomhet som ikke lenger har utsikter til fremtidig inntekt, dersom anskaffelsen ligger nærmere i tid til en ny unntatt virksomhet som skal iverksettes. Dette kan medføre problemer dersom anskaffelsen utsettes.
Dette synes å tale for at anskaffelsen heller er foretatt med formål om den nye, unntatte aktiviteten, slik at fradragsrett nektes. Dette synes å gjelde uansett om man hadde en plikt til å foreta anskaffelsen som ledd i avviklingen av den avgiftspliktige virksomheten.
Det kan gi utilsiktede konsekvenser for avgiftsbehandlingen dersom en avviklingskostnad kommer en fremtidig unntatt aktivitet til gode. Dermed kan det være grunn til å være oppmerksom på anskaffelsestidspunktet for avviklingskostnader og hva som fremstår som den utløsende årsaken til kostnaden, da dette vil gi viktige bevisbidrag for kostnadens formål.
Nødvendighet
I utgangspunktet skal ikke fradrag avskjæres som følge av at en anskaffelse er unødvendig, uhensiktsmessig eller suboptimal. Likevel synes nødvendigheten og egnetheten av avviklingskostnader å være et bevismoment for hva som er formålet bak anskaffelsen.
Det har formodningen mot seg at man anskaffer rivnings-, opprydnings-, eller tilretteleggingsarbeid for en virksomhet uten utsikter til fremtidig inntekt, når disse kostnadene heller ikke er nødvendig for å avvikle. Denne formodningen styrkes når det i tillegg er planer for fremtidig bruk av eiendom eller lignende, slik at avviklingstiltakene også kommer fremtidig unntatt aktivitet til gode.
Følgelig vil det få betydning om avviklingskostnadene går ut over hva som er strengt nødvendig. Da kan det være grunn til å vurdere blant annet kilden til forpliktelsen. Domstolene og klagenemnd har for eksempel stilt seg kritisk til om en kontraktsforpliktelse er en nødvendig forpliktelse.
Fradragsretten bygger på en skjønnsmessig vurdering der flere momenter kan få betydning. For avviklingskostnader vil mangelen på fremtidig inntekt være egnet til å skape ekstra usikkerhet rundt tilknytningsvurderingen og uklare grenser for rettstilstanden. Dette gjør det spesielt viktig å avklare fradragsretten for kostnader pådratt under avvikling.
Spørsmål? Ta gjerne kontakt med oss i BDO Advokater eller ditt lokale BDO-kontor.
Denne bloggen er skrevet av Isak Aasdalen, som har hatt skriveplass hos BDO Advokater for å skrive masteroppgave.